El Club del Gourmet

Hace cosa de un mes, mi amigo Johnny nos invitó a Kirby y a mi a comer sushi. Como a Kir no le hace ni puta gracia eso del pesado crudo, al final nos llevó a Wagaboo . La verdad es que está muy bien, incluso en el precio (cena por unos 25€ con todo). He leido malas criticas en la web, peor a mí me gustó, sobre todo unos langostinos recubiertos de huevo hilado... Ayer Kir nos invitó al Pizza Nostra, que aunque no es tan fashion también se comió bien. Lo mejor, el postre: una tarta de crema merengada sobre albaricoque...mmm!!!

La próxima me toca a mí y la verdad no se me ocurre un sitio "especial" con cositas ricas para zampar...

Mañana me voy al otro lado del mundo, Australia. Ya os contaré cuando vuelva y si no vuelvo..."esto es to, esto es tó, esto es todo amigos!"

La manipulación del PP

Los que conocemos a trabajadores/as de la sanidad ya lo sabíaos, pero parece que EL País tiene pruebas...hora del medico manipulada

Lo que me indigna no son los votantes que pueda ganar o perder el PP, ya que según las encuestas tiene una fidelidad de un 80% de votantes. Es decir, que en este país cada cual vota según sus ideas y no según la gestión, por eso no me jode tanto en ese sentido, por que no van a ganar muchos votos con esta manipulación, pero sí consiguen que, encima, les voten tranquilos pensando que la sanidad va a mejor. Como con los anuncios en las paradas de autobús, con decir muchas veces "La sanidad va mejor"...la gente se lo cree! y encima la propaganda pagada con nuestro dinero!

Y lo peor de todo es la tele del metro, que te hace sentir como en 1984...lo triste no es que ocurra, es que hace años la gente se hubiera rebelado contra este control del pensamiento pero hoy en día: "yo paso de política"...y así nos va...

Factor X british

Ni lo he visto ni lo pienso ver en España, pero me he encontrado con esto...y pensar que aquí tenemos a Bisbal...

Estoy harto...

- de que en la tele quede bien decir "yo paso de la política"" ¿y a tí quien te gobierna, g...?
- de que la gente no reconozca que en este país hay que tener cojones para ir a 120km/h en autopista y a 50km/h en ciudad, porque te pitan y niñatos te comen el culo del coche, creyéndose ellos los valientes. Y de los que les ríen las gracias. Y es que se confunde valentía e inconsciencia.
- de que la gente no sea consciente de lo que es gracias a papá y a mamá.
- de que el PP no condene la dictadura y el golpe de Estado que la propició. La democracia es incompatible con eso ¿alguien se imagina a Angela Merkel negándose a condenar a Hitler?

Hablando de la velocidad de los coches, también estoy harto de la hipocresía de los políticos...¿quieren menos accidentes? ¿No han prohibido fumar? que prohiban vender en España coches que vayan a más de 150km/h. Hablo de limitar la velocidad, no la potencia, que, en algunos casos, favorece la seguridad.

"Odio odiar"- Pitufo gruñón.

¿Era Sartre un anarquista?

Es conocido que simpatizaba con los comunistas, pero que no compartía sus ideas. Me estoy leyendo una biografía que que es un repaso por su bibliografía (como se llaman estos libros?) y me est'a ayudando a entenderle, ya que la mitad de las cosas se me escapan si leo sus novelas. Su obra filoso'fica comentan que es demasiado densa, y no me he atrevido con ella.

Lo que en mi opinión tiene en comu'n Sartre y la anarquía (y que considero relativamente novedoso, al menos como para publicarlo aqui') es el sentido de la responsabilidad. Responsabilidad ante la libertad.

Anarquía es un término ambiguo, aunque segu'un la RAE puede significar 1. f. Ausencia de poder público. también puede ser 2. f. Desconcierto, incoherencia, barullo. Visto desde el punto de vista sartriano no se podría aceptar el término 2 ¿Por que'? Porque para Sartre el hombre es ya absolutamente libre (independientemente del poder político) y aun así está abssolutamente obligado a encontrarle un sentido a vivir, a ser responsable. Y en mi opinión esto es lo que es defendible del anarquismo, que no es un sistema sin leyes, sino uno en el cual las leyes te las impones tu mismo.

Por otro lado esto contrasta con otro tipo de sistemas políticos, tanto el comunismo (imponer el "bien") como el conservadurismo (lo que hay, que proviene de la sociedad, no de nosotros mismos, ya está bien) y sin embargo podría coincidir con el neolibrealismo (ay! la paradoja de la derecha actual, neoliberal en la economía y conservadora en la moral), pero ya que estamos hablando de temas filosóficos (casi morales) descartemos esta última opción liberal.

Por tanto se podría pensar que aquel que cree que el bien debe ser impuesto, no ha llegado a ser consciente de la responsabilidad de la que habla Sartre. Y esto es coherente con los estudios psicológicos que demuestran que existe un quinto estado de madurez, mas alla' del "estadio de las operaciones formales" de Piaget (que se da por hecho que todo adulto sano alcanza), quinto estado que no todo el mundo es capaz de alcanzar, como tambie'n demuestran esos estudios de psicologi'a evolutiva (prometo publicar referencias).

Por esto me atrevo (y me arriesgo) a afirmar que aquel que piensa que "el hombre es un lobo para el hombre" es que no ha alcanzado ese estado de madurez y no es capaz de comprender la responsabilidad de la que habla Sartre y por tanto, al no sentir esa necesidad de imponerse unas normas a si' mismo, cree necesario que se (nos) las impongan.

Edito: iba a reconocer, ya que he seguido leyendo (en mis viajes en metro) que el mismo Sartre no era un anarquista, ya que considera al hombre un lobo para el hombre puesto que se queja de que no es capaz de asumir esa responsabilidad y acaba cayendo en clichés, representando papeles como un monigote (el ingeniero, el bakala, el panadero, el punki...). Sin embargo he encotrado esto. Reconozco que es un poco incomprensible. Hay que tener en cuenta la edad del hombre (moriría al año siguiente).

Además, no estoy de acuerdo con Él. Creo que el hombre puede ser libre aun representando un papel, un estereotipo. Pero eso es ya otra historia..